| Прочитано: |   | 12% |
23
--------------------------------------------------
| 1 | 2 |
|-----------------------|------------------------|
|11.Проводится последов-|Положение диамата - еди-|
|ательный дуализм всего |нство и борьба противоп-|
|окружающего:материи и |оложностей.Принцип допо-|
|духа,добра и зла,культ |лнительности Бора. |
|близнецов и так далее. | |
--------------------------------------------------
В эпоху первобытно-общинного строя совершенно
не ставился вопрос о первичности материи или духа
(сознания).Просто констатировалось их неразрывное
существование в данный момент.Мир первобытного чело-
века был социально однороден и такого противопоста-
вления не требовалось.
Эпоха антогонистических формаций ввела эти
противопоставления. Задача идеологии идеального общ-
ества - снять это основное идеологическое противоре-
чие эпохи - сделать мир снова социально-однородным.
И в эпоху антогонистических формаций при пере-
ходах от одной формы эксплуатации к другой в момент
крайнего обострения социальных и идеологических про-
тиворечий появлялись философские учения,приравнивав-
шие материю и дух, - различные формы ДУАЛИЗМА. Здесь
можно назвать таких авторов этих учений, как Сократ,
Аристотель, Авиценна, Декарт, Спиноза, Бруно, Гегель,
Гердер, Богданов и Ленин.
Необходимо отметить,что будучи с детства людь-
ми верующими и из-за огромной угрожающей силы служи-
телей господствующей монистической религиозной фило-
софии им с трудом удавалось примирять идею Бога с
фактически атеистической мыслью о равенстве духа и
материи. Поэтому высшим достижением на этом пути был
пантеизм Декарта. Кроме того наиболее бескомпромисс-
ное толкование мира в дуалистическом духе было пров-
едено в начале Х1Х века философами Гегелем и Гердер-
ом.
В начале ХХ века В.И.Ленин в своей книге"Мате-
риализм и эмпириокритицизм"(Госполитиздат,М.,1951г.)
вплотную подошел к снятию основного идеологического
противоречия эпохи, но ввиду жестокой политической
борьбы революционных сил (материалистов)и контррево-
люции(религиозных идеалистов) пойти на подобный ком-
промисс было тактически невозможно и он прошел мимо
этого вывода,хотя,фактически снял это противоречие,
24
как это следует из анализа текста книги. Признавая
фактическое отсутствие этого противопоствления он
в той же книге оговорился, что вопрос о первичности
материи и духа действителен только в рамках Основно-
го вопроса философии(стр.131).
Итак, на странице 130 своей книги Ленин дал
следующий перечень предельно-широких понятий:
"...есть ли более широкие понятия, с которыми
могла бы оперировать теория познания, чем понятия:
бытие и мышление,материя и ощущения, физическое и
психическое? Нет. Это - предельно-широкие, самые
широкие понятия, дальше которых по сути дела (если
не иметь ввиду ВСЕГДА возможных изменений НОМЕНКЛАТ-
УРЫ) не пошла до сих пор гносеология".
Далее на стр.131 он говорит о рамках противоп-
оставления материи и сознания, а примерно 50 страни-
цами ранее Ленин показал ложность такого противопос-
тавления и в рамках основного гносеологического воп-
роса. На стр. 77 он пишет:
"...логично предположить, что вся материя облад-
ает свойством по существу родственным с ощущением,
свойством отражения".- Здесь он ссылается на гипоте-
зу Дидро( см.стр.21):
"...простое предположение,которое объясняет все,
именно - что способность ощущения есть всеобщее сво-
йство материи"
Но раз все тела обладают свойством ОТРАЖЕНИЯ,
то это значит,что понятия: мышление, сознание, псих-
ическое - являются не предельно-широкими,а частными
случаями более широкого понятия - отражения,присущие
частному случаю материальных тел - человека. То есть
Ленин сам изменяет номенклатуру предельно - широких
понятий, заменяя понятия"мышление, сознание, психич-
еское" более широким понятием,включающим их как свои
частные случаи и именуемое:"ОТРАЖЕНИЕ".
Таким образом номенклатура предельно-широких
понятий сводится к двум - МАТЕРИИ и ОТРАЖЕНИЮ, при-
сущим всем телам и явлениям.
В основном гносеологическом вопросе философии
противопоставляются два понятия:материя и сознание.
Но из формальной логики известно, что логический
смысл имеет противопоставление только одноуровневых
понятий, то есть понятий одного объема, а в данном
случае сравниваются два несоизмеримых по уровню и
объему понятия:
-МАТЕРИЯ- предельно-широкое понятие, относящееся
25
ко всему материальному миру и
-СОЗНАНИЕ- понятие обозначающее частный случай
предельно-широкого понятия"отражения",присущее част-
ному случаю материльных тел - человеку.
Одноуровневыми понятиями являются:
для понятия МАТЕРИЯ - понятие ОТРАЖЕНИЕ,
для понятия СОЗНАНИЕ- понятие ЧЕЛОВЕК.
Но ввиду того, что все материальные тела обла-
дают двумя основными свойствами: материальностью и
отражением, которые нерасторжимы, то есть не может
существовать материальных тел с каким-либо одним
свойством, то основной гносеологический вопрос не
имеет логического смысла.
Отсюда:-1.Материальный мир существует вечно.
2.Основные свойства материальных тел -
материя и отражение нерасторжимы и всегда развивал-
ись в тесной неразрывной связи с друг другом, всег-
да завися друг от друга и подвергаясь теснейшему
взаимовлиянию.
Следствие:-Человек есть единство его материа-
льного тела и сознания, как частного случая отраже-
ния.
Вышеприведенные формулировки снимают основное
идеологическое противоречие эпохи и поэтому могут
служить основой как философии идеального общества,
так и философией основного социального слоя этого
общества - класса НИТЕР-ов.
На странице 26 приводится схема развития Ос-
новного вопроса философии вплоть до формулировки
ПОЛИСФЕРНОГО ДУАЛИЗМА.
Как видно из табл.3 она состоит из 4-х основн-
ых частей:в верхней помещены подходы к принципу поз-
навaemости мира,а также даны основные формулировки
соотношения материи и сознания по зонам части,помещ-
енной ниже и отражающей диалектику соотношения мате-
рии и сознания в различных формулировках Основного
вопроса философии.В нижней части перечислены филосо-
по произведениям и именам авторов,разрабавтывавших
формулировки 2-й части. Справа представлены уровни
терпимости ко второму компоненту формулировки.
По второй части виден путь развития содержания
и сути формулировок Основного вопроса философии от
признания права на существование только одного из
двух компонентов и до признания их полного равнопра-
вия и тесной взаимозависимости через утверждение о
26 Таблица 3
Схема развития Основного вопроса философии.
---------------------------------------------------------------------------------------
Все познавaemо до конца | Ничто не может быть познано до конца |
-------------------------------------------------------------------------------------|
Примат материи | Равноправие материи и сознания |Примат сознания | | |
----------------------------------------------------------------------------| | |
Сознание зависит от материи|Взаимозависимы|Сознание не зависит от материи| Уровни | | Уровни
----------------------------------------------------------------------------| терпи- |
| Сознание и материя существуют одновременно | | мости | | терпимости
-------------------------------------------------------------------------------------|- |------------
|Существуют | |Уровень |
| материя и | |полной |Д
| отражение.| |терпимо-|
| Материя | |сти |У
|и сознание | | |
|равноправны| | |А
----------------------------------- |--------|
|Материя и | |Сознание | |Уровень |Л
|сознание | |и материя | |полного |
|существуют| |существу- | |призна- |И
|вечно в | |ют вечно | |ния |
|теснейшей | |совершенно| | |З
|взаимоза- | |независимо| | |
|висимости | | | | |М
------------------------ ------------------------ |--------|-
|Материя и | |Сознание и | |Уровень |А
|сознание | |материя су-| |частич- |Н
|существуют,| |ществуют,но| |ного |Т
|но материя | | сознание | |призна- |О
|первична | | первично | |ния |Г
---------------------- ---------------------|--------|О
| Сущест-| | Сущест-|Уровень |Н
| вует | | вует |полной |И
| только | | только |нетерп- |З
| материя| |сознание|имости |М
---------------------------------------------------------------------------------------
|Чарвака |Диалектиче-|Авеста,Джа-|Философия | Сократ, | Все |Солипсизм,|Филос-|
|(Индия),|ский мате- |йнизм,Санк-|идеального| Декарт, | религии |Цель будд-|офские|
|Демокрит|риализм |хья-Йога, |общества- | Гегель | |изма и Йо-|учения|
|Эпикур, | |Фалес,Бруно|ПОЛИСФЕР- | | |ги,Абсолю-| |
|Спиноза | | Гердер, |НЫЙ ДУА- | | |тный дух | |
| | | Богданов |ЛИЗМ | | | Гегеля | |
---------------------------------------------------------------------------------------
27
первичности одного из них и о вечном независимом су-
ществовании. Причем левая сторона второй части табл-
ицы 3 дает различные формы материализма, а правая -
идеализма.
Яркий пример насущности перехода от монистическ-
их учений к полисферным дает анализ сборника рефера-
тов выступлений на Х1Х Международном философском ко-
нгрессе, проходившем 22-28.08.1993 года в г.Москве.
Всего в сборнике помещено 662 реферата,в действ-
ительности, конечно, выступлений на конгрессе было
больше ввиду того, что значительная часть выступав-
ших не успела подать заявки предварительно и их ре-
фераты не попали в сборник.
Иноязычных авторов рефератов было 208 (31%),
остальные докладчики были из стран бывшего СССР, но
на русском языке было напечатано 399 (60%), так как
61 русский автор дали свои рефераты на иностранном
языке. Так что анализу и были подвергнуты эти самые
399 рефератов.
Иностранная "философская общественность" была
настолько обескуражена результатами конгресса, что
в Международном философском совете в результате выб-
оров вместо прежних 6 представителей от СССР не ока-
залось ни одного представителя стран СНГ.
Высокие чаяния "иностранцев" были связаны с
внешне бурной перестройкой в бывшем социалистическом
лагере и показному интересу к религиозным и прочим
оккультным наукам. На деле в идеологии, практически,
ничего не изменилось и идеологическими науками у нас
до сих пор занимаются, в основном, бывшие ярые марк-
систы и бывшие марксистские научные институты лишь
лицемерно сменившие старые вывески на более прогре-
ссивные.Тем более, что организатором конгресса была
Академия управления,бывшая Академия общественных на-
ук при ЦК КПСС.
И действительно 302 реферата (или 76%) из 399
даны в духе истового марксизма, а остальные 97, от
оного отходящие, попали в этот сборник благодаря
марксистскому звучанию заголовков анализируемых ре-
фератов.
Вот эти то 97 рефератов и посвящены полисферным
философским системам, в том числе 70 из них затраги-
вают вопросы дуализма в философии, 3 - трехсферным,
2- тетрасферным,2- семиразмерным и 2- многоразмерным,
а 18 рефератов посвещены дуалистической в своей осн-
ове теории так назывaemой Когнитологии или теории по-
знания.