Пока потеряно только две взятки, следовательно одну, но не более, можно отдать в трефах. Каков может быть их расклад? Запад объявил две масти и, плюс к этому, уже показал две пики. То, что он, неоднократно имея у себя ход, не вышел с треф, позволяет предположить у него отсутствие синглета. Навряд ли у него расклад 2-5-4-2, он явно думал над заявкой выше четырех пик. Вероятно, у него 2-6-5-0 или, возможно, 2-5-5-1; в этом случае синглетом может быть король.
     Если у Запада ренонс треф, я могу выполнить контракт, играя в концовке малой трефой к валету и обратно, кладя маленькие с обеих рук. Но такая игра приведет к поражению, если у Запада синглетный король, в этом случае его надо просто стянуть тузом. Какому плану отдать предпочтение? Ответ на этот вопрос я намерен поискать в червах.
     В позиции, изображенной на диаграмме, я играю тузом червей и оттягиваю последнего козыря, который оказался у Востока. После чего выхожу червой и перебиваю ее последним козырем. В эту взятку Восток сносит 4-ку треф.
     Теперь расклад прояснился полностью: у Запада 2-6-5-0 и, следовательно, у Востока все трефы. Играю малой со стола, от Востока - 8-ка. Я перебиваю валетом и возвращаюсь трефой, пропуская ее. Последние две взятки Восток вынужден прислать мне на ТД.
     Полный расклад выглядел так:

- 65 -

АНАЛИЗ.

     Обратите внимание на целесообразность игры козырем с руки на случай, если у Запада синглетный туз. Кроме того, было бы ошибочно выйти второй раз малым козырем со стола, представляя Западу возможность отыграть козырную 10-ку партнеру. По мере прояснения расклада становится очевидным, что Запад короток в трефах. Если бы у него была синглетная фоска, вероятно, он вышел бы с нее. Значит, у него или ренонс, или синглетный король.
     В концовке разыгрывающий хотел просчитать трефы. Для этого он сыграл три круга червами. Если бы восток имел три червы, разыгрывающий положил бы ему расклад 3-3-3-4 и стянул бы тузом треф, рассчитывая на короля треф у Запада.