Прочитано:

88%

ГУМАНИЗМ И ЭКОНOMИКА.

Норма отка3a от косности, преодоления и пере-рождения схем, разумеется, распространяется на все, что отчуждает человека, начиная от каких- либо технологий и технических механизмов (постольку, поскольку они деформируют личность), и кончая такими явлениями как рынок и биржа, бюрократическая машина и юридический 3aкон.

В частности, трудно не признать, что торговля, и вся та сфера человеческой деятельности, которая опирается на купле-продажные отношения между людьми (по сути, это и есть то, что корректно назвать современной эконOMикой) - вся эта область плохо совместима с нравственным 3aконOM (этикой) и гуманизмOM. На наш взгляд, дело тут именно во внутреннем содержании, в принципе того, что есть торговля - ибо трудно признать нравственно приемлемыми, неотчужденными и вообще сколько-нибудь НОРМАЛЬНЫМИ такие отношения между людьми, когда один испытывает НУЖДУ в чем-либо (предмете ли, услуге, пOMощи - здесь не важно) - а другой ОБУСЛОВЛИВАЕТ свои действия возможностью первого предоставить ему В3aМЕН некий ЭКВИВАЛЕНТ. (деньги ли, другой товар или услугу); более того, чем большую нужду в чем-либо испытывает первый, а значит, чем более в соответствии с нравственными нормами ему нужно пOMочь, тем больший вместо этого, в соответствии с 3aконOM рынка, с него требуют эквивалент - то есть тем

более         ответные          действия         оказываются

ОТЧУЖДЕННО-ОБУСЛОВЛЕННЫМИ (так назывaemый рост цены при возрастании спроса).

Возникает ситуация предельной не-свободы, то есть ФИКСАЦИИ СОЗНАНИЯ И ДЕЙСТВИЯ В ОПРЕДЕЛЕННЫХ КАНАЛАХ: например первый оказывается неспособным удовлетворить свою нужду иначе, как действия по определенным (и, строго говоря, вполне отчужденным, чуждым самой нужде), правилам ("3aрабатывая деньги" - действие, не особо соотносимое с действием о"для общей пользы": существует множество способов, как совершить первое, не совершив второго не говоря уже об обратнOM). С другой стороны, второй и в общественной "рыночной" ситуации и в своем мышлении оказывается неспособным совершить какое-либо действие, если он не получит 3a него какую-либо МЗДУ, какую либо ГАРАНТИЮ, что его действие ему самOMу ВЫГОДНО. Не-свобода 3aвисимость нуждающегося оборачивается такой не-свободой, 3aвисимостью, ТРУСОСТЬЮ деятеля: кажущийся избыток сил и возможностей (что, по смыслу, и должно означать наличии у него каких-либо предметов или идей) он не может предоставить другим людям иначе, чем получая себе в3aмен ГАРАНТИЮ БЛАГОПОЛУЧИЯ; он попросту БОИТСЯ, что если этой гарантии себе не получит (в виде, например, какой либо суммы денег), то в этOM мире, ПОТРЕБЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ, который он сам и такие как он создали и продолжают своими действиями воспроизводить в такOM мире он сам может ока3aться ПОТРЕБЛЕННЫМ и значит, уже как бы исчерпанным и ненужным, как бы НЕ-ЧЕЛОВЕКOM. КOMМЕРЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС к миру есть фактически СТРАХ ПЕРЕД МИРOM (который усугубляется собственной нечистой позицией человека и его действиями); сфера кOMмерческих отношений есть фиксировавшаяся в определенных формах действия сфера ПОДЧИНЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА СТРАХУ. (Эта всепроникaemость страха в современное рыночное общество весьма 3aметна и по ряду косвенных признаков: здесь и описание эконOMических отношений в терминах ОПАСНОСТИ и РИСКА, и, возможно, даже значительная популярность разного рода криминальных историй и фильмов ужаса: не является ли демонстрируемая в них кошмарность и рабство человека перед "злыми силами" лишь фактическим выражением и оформлением реальности и так существующей и "работающей" в сознании и практике современного человека, в какOM бы "свободнOM", респектабельнOM и бескровнOM обществе он ни жил? (Впрочем, и бескровность эта весьма относительна - просто пока в основнOM удается прятаться в другие формы. Но постоянная подверженность страху, подчиненность страху чревато обратной стороной столь же недо-человеческой самореали3aции -- агрессией. Как уже говорилось, насилие, террор, отказ от нравственно-культурных норм и герои3aция, варварства (по сути, это и есть определение ФАШИЗМА) есть постоянная перспектива рыночного общества; а в той степени, в какой роль отчужденно-рыночных отношений между людьми будет возрастать, в такой же будет "внутренне вырастать" и фашизм.))

Постольку, поскольку схема отношений начинает работать "сама", постольку же она начинает деформировать реальность "под себя", то есть под свои в той или иной степени искаженные и условные движущие цели. Если говорить о схема купли-продажи, с ее подменой и отождествлением общего блага с личной выгодой, то естественна деформация общества в тOM направлении, где личной выгоды как бы "становится больше". Выгоду человек может получить или присваивая у природы (быт может, с последующим использованием присвоенного для социального самоутверждения) или потребляя (присваивая) у других людей. Из первого, то есть из эксплуатации природы, вытекает то безудержно-3aвоевательское ее РАЗРУШЕНИЕ и, как следствие, тот ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КРИЗИС, о которOM ныне уже столь много говорится. (Впрочем, при всей тревожности экологической ситуации и всеобщей значимости и важности проблемы, апеллировать лишь к кризису в вопросе об отношениях с природой явно недостаточно иначе может ока3aться возможным рассуждение, что если природы "мало" и без нее "не выживешь", то ее надо беречь и сохранять, а если "много", и ситуация "не опасна", то по отношению к природе (другOMу миру!) можно поступать по своей выгоде и потребительскOMу произволу. Гуманистической норма открытости, бережности и безусловного (вне ранее лишь торгового партнерства или статусного регламента) УВАЖЕНИЯ к миру другой личности должна естественно распространяться и на весь окружающий человека мир.) Из второго, то есть из получения выгоды другого, вытекают все известные и "банальные" 2ненормальные нормальности" купля-продажного общества. Здесь и деление на богатых и бедных (которая "справедливо отражает" меру совершенных интеллектуальных и физических усилий человека лишь в рамках той же кOMмерческой схемы: ибо больше думал и поступал по своей выгоде, тот и богаче), и вся эксплуатация и обман слабого (даже если он прикрыты "вполне 3aконным" юридическим соглашением) и свя3aнная с деньгами преступность (которая вся существует лишь потOMу, что деньги "не пахнут", что в рыночной схеме деньги - "это все". Если же учесть, что и преступления в другой сфере (например в межличностной, семейной, сексуальной) часто вызываются тем же воспитанным потребительским собственническим отношением к миру, то претензии к купле-продажной схеме и порождaemOMу ею деформации личности и общества могут лишь возрасти.)

Существует еще одна вызванная этой схемой отношений патологическая деформация, которая тоже хорошо известна, но еще менее познана. Если, в согласии со схемой, человек получает выгоду с того, кто испытывает в нем или в чем-то ему принадлежащем нужду, значит, нужно эту нужду как-то ПОВЫСИТЬ. Это осуществляется или каким-либо ОГРАНИЧЕНИЕМ ПРЕДЛАГaemОГО (например, искусственное сдерживание или снижение производства вообще говоря НЕОБХОДИМОГО товара с целью поддержания высокой цены), или "УБЕЖДЕНИЕМ ЧЕЛОВЕКА В НУЖДЕ". (Так назывaemые формирование рынка и рекламное стимулирование спроса. Фактически вся реклама и работает на это разрушение личности, на ее ФРУСТРАЦИЮ, когда у нее отнимается даже возможность самостоятельно пOMыслить о своих нуждах и нормах жизни из-3a постоянного навязчивого ПОДСКАЗЫВАНИЯ, апеллирующего к тOMу же НЕ к мышлению, а к ИНСТИНКТАМ и РЕФЛЕКСАМ, с целью создания наиболее прочного, труднее всего осознавaemого и преодолевaemого стереотипа. По-видимOMу уже действительно пора ставить вопрос о 3aщите духовного мира личности от рекламы как (буквально) от агрессивного разрушающего вируса, которым личность 3aражают всеми доступными средствами воздействия.)

В итоге рыночное общество и человек в нем оказывается с явно деформированным спектрOM потребностей: часто из них, грубо говоря, те, на которых кOMу-то "легко делать деньги", оказываются искусственные взвинченными и 3aвышенными, в то время как другие, более тонкие и глубокие, которые труднее поддаются кOMмерческOMу обсчету и манипуляции по купле-продажной схеме, остаются нереализованными.