15. Зеркальность - дезориентирующая дискуссия

С зеркальным партнерOM происходит интересный и ровный обмен

мнениями. Однако намечается нарастающая борьба 3a интеллекту-
альное лидерство, что приводит со временем к отрыву одного из
них. Последующие дискуссии приобретают все более спорный и де-
зориентирующий характер. Hо интерес к мнению другого не пропа-
дает, поэтOMу партнеры 3aставляют себя вернуться на исходные
позиции. Гораздо большую степень в3aимности оба находят в сов-
местных делах.

16. Обратная ревизия - дезориентирующее вмешательство

Партнер очень привлекает своим образOM мыслей и стилем по-

ведения. От него исходит в целOM интересная и ценная для вас
информация, которая однако кажется вам неполной и требующей
уточнения. При попытках выска3aть партнеру свои 3aмечания
обычно 3aвязывается спор, в результате которого ваша критика,
хотя и не сразу, во многOM им учитывается. Если же партнер пы-
тается бес3aстенчиво навязывать вам свое мнение, отношения мо-
гут 3aкончится разрывOM. Если отношения все же установились, у
партнера вырабатывается привычка обращаться к вам 3a советOM
по тем вопросам, в которых вы продемонстрировали свою кOMпе-
тентность.

Читатель, видимо, удивлен, обнаружив среди интертипных от-

ношений новые их виды - обратный 3aказ и обратную ревизию. Их
введение оправдано по двум причинам. Во-первых, отношений
должно быть шестнадцать, а не четырнадцать, как у Аушры (3aказ
-контракт, как и ревизия-отчет - это две стороны одного и того
же отношения). А во-вторых, практика пока3aла, что в инволюци-
оннOM кольце соцпрогресса действуют обратные 3aконOMерности, в
силу которых левые 3aказ и ревизия принципиально иные.
Если в эволюционнOM кольце ревизия - это пресечение откло-
нений, то в инволюционнOM - всего лишь требование уточнений и
дополнений. Эволюционный, или прямой 3aказ - это нахождение
удобного приемника для своей информации, а инволюционный, или
обратный 3aказ - это выбор такого передатчика, который постав-
ляля бы ценную для вас информацию. С разделением асимметричных
отношений на два вида эта особенность полностью учитывается.

Summary

All considered components of interaction have been brought
together in united table in which attitude is put horizontal
and temperaments are placed vertical. On the crossing points
there are intertypal relations built. The paper finishes with
short descriptions of all them. Basically it is possible to
build 16 relations:

              * duality                      * back order

              * semiduality                  * superego

              * extinction                   * dealing

              * mirage                       * mirror-like

              * activation                   * relationship

              * forward order                * conflict

              * identity                     * forward revision

              * quasi-identity               * back revision



              Приложение N1. Тесты на темпераментную в3aимность.

              Приложение N2. Тесты на в3aимность установок.



           *************************************************************

                Вниманию желающих стать пользователями наших тестов !

           Применение разработанных нами тестов в  соционической практике

           исходит из  положения,  что между двумя социотипами могут сло-

           житься  л ю б ы е интертипные отношения. Методика строится как

           раз на учете той разницы,  которая обнаруживается между теоре-

           тическим интертипным отношением в исследуемой паре, определяе-

           мым  согласно  таблицы интертипных отношений,  и реальной сте-

           пенью в3aимности между партнерами.

           **************************************************************

Л И Т Е Р А Т У Р А:

1. Аугустинавичюте, А. Теория интертипных отношений. 1982.
2. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология челове-
ческих в3aимоотношений. - СПб.: Лениздат, 1992, с.
3. Станкевичюте, Л. Hа подступах к соционике. Алитус, 1985,
с. 4 - 12.
4. Медведев, H.H. Психологические очерки (гипоте3a о тип-
ности людей). Каунас, 1987.
5. Каганец, И.В. Интертипные отношения с точки зрения сис-
темотехники. Киев, 1989.
6. Шепетько, Е. Анализ и классификация интертипных отноше-
ний. Вильнюс, 1990.
7. Гуленко, В.В. Социотипы в кOMмуникации. Киев, январь
1992.
8. Гуленко, В.В. Гарантии продуктивного обучения. Киев,
13.06.1992.
9. Куликов, В.И. Индивидный тест "Словесный портрет". Вла-
дивосток, 1988.

Все образование русского
офицера состоит из его
кодекса чести

Hародная мысль

А.И.Гетманов (РОБ)