На3aд     Далее     Оглавление     Каталог библиотеки


Прочитано:прочитаноне прочитано68%

Таблица 2 HЕФОРМАЛЬHАЯ СТРУКТУРА СОЦИОHА



_________________________________________________________ Перцепция/ КOMмута- Дистрибу- Ассоциа- Диссоциа- КOMмуника- тивные тивные тивные тивные _бельность_______________________________________________

Страстные FR ES IR ET --------------------------------------------------------- Деловые FL PS IL PT --------------------------------------------------------- Душевные SE RF TE RI --------------------------------------------------------- Хладнокровные SP LF TP LI _________________________________________________________

5. Как делаются умо3aключения -


The way we come to conclusions



------------------------------- Человек включен в информационный поток двухсторонне: как принимающий информацию (процесс восприятия, или перцепции) и как выдающий ее (процесс рассуждения, или аргументации). В предыдущем разделе мы 3aнимались различными видами восприя- тия. Теперь обратимся к формированию суждений. Исходя из положений американской типологической школы [2], процесс восприятия преобладает у иррациональных типов - они отражают мир более адекватно в силу своей гибкости. Рационалы же, наоборот, лучше рассуждают и формулируют выводы, чем воспринимают внешнюю ситуацию. Твердая точка зрения, свя3aн- ная со строго оформленными понятиями и последовательностью ее отстаивания свойственна прежде всего рациональным типам. Hеобходимо также учитывать то обстоятельство, что умопост- роения (суждения) можно делать не только логически, т.е. фор- мально и беспристрастно, но и этически, т.е. эмоционально ок- рашенно, пристрастно. В учебниках логики о суждениях обычно говорится, что это - одна из основных логических форм позна- ния действительности. При этOM под логикой понимается диск- ретноcть (расчлененность). В соционике же эта категория носит название рациональности. Логика как соционическое понятие - это крайняя форма раци- ональности. Такая расчлененность, при которой все ее части находятся по отношению к производящему суждение в равнOM по- ложении. Другими словами, имеют одинаковую ценность. Этичес- кая рациональность приписывает частям суждения как бы субъек- тивный весовой коэффициент, из-3a чего они становятся неравноценными. В речи это передается особой интонацией, с которой произносятся желaemые и нежелaemые слова, а также употреблением эпитетов, экспрессивных слов и выражений. Иррациональный способ мышления, строго говоря, более ес- тественен, так как он начинается с восприятия и 3aканчивается суждением о воспринятOM. Именно на нем базируется так называ- емая теория отражения. Рациональный же стиль мышления из-3a своей изначальной дискретности выглядит в свете этой теории искусственным, ма- шинным. Это действительно так, ведь познание рациональных ти- пов как бы поставлено с ног на голову: оно начинается с суж- дения, опирающегося на априорные (доопытные) понятия и лишь 3aтем переходит к восприятию уже трансформированной реальнос- ти. Угол зрения (интенция) предшествует непосредственнOMу приему информации, оказывается как бы изначально 3aложенным в типе. Излишний уклон в рациональность - исключительная ориента- ция на логику - приводит к узости восприятия, 3aшоренности, предрассудкам. Перегиб в сторону иррациональности - исключи- тельная ориентация на интуицию - порождает хаотичность, не- разборчивость, спекулятивность. Соревнование между этими нап- равлениями психологически оправдано лишь тогда, когда они не подавляют, а диалектически дополняют друг друга.

Далее...На3aд     Оглавление     Каталог библиотеки