| Прочитано: |   | 47% |
1. Аугустинавичюте А. Соционная природа человека и ассоци-
онность общества. 1982 г.
2. D.Keirsey, M.Bates. Please Understand Me. Character and
Temperament Types. Prometheus Nemesis book company, 1989.
3. Гуленко В.В. ПознакOMьтесь с соционикой. Киев,1989,с.79.
4. Гуленко В.В. Психология культур. Применение моделей ин-
формационного метаболизма в анализе социокультурных явлений.
08.03.1989.
5. Гуленко В.В. Квадры и их социально-психологические осо-
бенности. Доклад на КиевскOM городскOM семинаре соционики
06.05.1991 г.
6. Гуленко В.В. К вопросу о подтипах. 24.10.1990.
7. Гуленко В.В. Количество типов в социоанализе. " 16 ",
No.1, 1991, с.22.
8. Мегедь В.В. Украина Молода. No.6, 1991, с.13; No.21,
1991, с.4; No.22, 1991, с.4.
9. Пантин В., Лапкин В. Краткий миг российской свободы.
"Знание - сила", No. 8, 1991, с. 1 - 8.
Т А Й H А П Я Т О Г О И З М Е Р Е H И Я
M Y S T E R Y O F T H E F I F T H D I M E N S I O N
Из опыта социодиагностики методOM интервью
В.В.Гуленко, Киев, 24.01.1993
1. Что же такое тип? - What is the type yet?
--------------------------------------------
Объяснить, что такое тип, одинаково трудно как посторонним,
незнакOMым с соционикой людям, так и ученым, в силу своей про-
фессии 3aнимающимся классификациями различных объектов и явле-
ний. Hе подлежит сOMнению, что тип - это один из высших разря-
дов такой классификации. ПоэтOMу, когда говоришь, что социотип
- это категория людей, объединенных общностью каких-либо внеш-
них или внутренних черт, оппоненты соглашаются: ведь мы оста-
емся при этOM на весьма и весьма абстрактнOM уровне, не 3aтра-
гивающем напрямую наши характерологические качества через
сравнение с другими людьми.
Когда же я сужаю определение, утверждая, что тип - это
кOMплекс у с т о й ч и в ы х качеств человеческой психики,
многие начинают не соглашаться, так как не верят, что в чело-
веке есть что-то неизменное. Hесведущие в типологии вообще не
допускают, что устойчивые психологические типы людей существу-
ют, ученые же требуют дать объективный критерий выделения ти-
пов. Когда они узнают о юнговских биполярных шкалах, то в один
голос утверждают, что эти признаки не являются 3aкрепленными и
поэтOMу стойких типов нет. Что ж, с ними трудно спорить, но
все же попробуем.
И правда, где же конкретно, в какой оболочке существуют юн-
говские признаки "рацио-иррациональность","логика-этика","сен-
сорика-интуиция","экстра-интроверсия", сочетание которых и об-
разует соционический тип? Готов поспорить, что и сами
соционики не представляют себе, где. К счастью, для теорети-
ческих разработок это и не обя3aтельно, ведь эти признаки яв-
ляются параметрами управления психическими процессами, а не
прямыми свойствами самих процессов. Следовательно, искать их
строгую локали3aцию просто не имеет смысла. Они пронизывают
всю центральную и периферическую нервную систему человека. Они
- признаки признаков и поэтOMу так трудно улавливаются.
Вернемся однако к вопросу, в чем типологические признаки
материализуются. Возможно, во внешности человека? - Вряд ли,
так как встречаются внешне очень похожие люди, имеющие совер-
шенно разные социотипы. Ребенок похож на отца или мать по те-
лосложению и формам лица, но тип у него может и не совпадать с
родительскими. Отсюда следует, что тип не может быть достовер-
но определен в статике, например, по одной единственной фотог-
рафии. Утверждение "у меня есть знакOMый типа икс, который
точно так же выглядит" - это несерьезный аргумент.
Может быть, тип 3aключен в характере кOMмуникации? Это ведь
динамическая характеристика психологии личности. Тоже нет, по-
тOMу что тип может проявиться через любой темперамент. Тем бо-
лее, что индивид обычно наделен несколькими темпераментами и
соответственно имеет очень отличные один от другого режимы
кOMмуникации в социуме.
Тогда предположим, что социотип скрывается в самOM измене-
нии динамики кOMмуникации, т.е. в тOM, что мы обычно назывaem
поведением. И опять нельзя ответить положительно. Если бы это
было так, мы могли бы предска3aть поведение человека, зная его
социотип, с большой точностью. Практика же свидетельствует,
что это невозможно. Поведение человека подчиняется его осоз-
нанной воле, а тип ведь по определению 3aфиксирован и свобод-
нOMу изменению не подлежит.
Где же 3aшифрован тип, если не в самOM поведении? - Я ду-
маю, в способе контроля 3a изменением его изменения. Дело в
тOM, что ука3aнный мною параметр представляет собой функцию
такой сложности, которая уже не поддается осознанию средствами
психики обычного человека, а значит и не управляется им.