Как 80 человек могут сделать работу, с которой не справлялись 800?

Как 80 человек могут сделать работу, с которой не справлялись 800? И чтобы производство при этом удвоилось, а себестоимость продукции снизилась в 10 раз?

Да возможно ли это?!
Да возможно! Это доказали эксперименты Ивана Никифоровича Худенко. Подробности ниже.

Худенко начал свои эксперименты по совершенствованию экономических отношений в совхозах. Сперва в совхозе «Или» Алма-Атинской области, а затем в хозяйстве «Акчи» на целине.

Традиционная система оплаты и в сельском хозяйстве и в других отраслях предполагала учёт конкретных работ и оплата согласно существующим тарифам. Такая система не заинтересовывала работника в результатах труда всего коллектива. Он делал работу, получал деньги, а остальное его не касалось.

Сущность эксперимента И.Н. Худенко заключалась в том, что работникам стали платить не за выполненные работы, а за конечные результаты труда всего коллектива в виде центнеров зерна или иной продукции. Создавались небольшие звенья по 4-5 человек, за которыми были закреплены земля и техника. Кроме того, создавались специализированные звенья, например, ремонтное, которые обслуживали производителей зерна.

Фонд зарплаты на центнер произведённого зерна определялся по среднему для региона уровню оплаты труда. Экономия затрат включалась в зарплату.

Зарплата звеньев, занимающихся ремонтом техники, не была сдельной. Им платили стабильные и немалые деньги, когда техника работала. А когда техника ломалась, деньги не платили. Поэтому ремонтники были заинтересованы так ремонтировать технику, чтобы необходимости в последующем ремонте не было.

Эту идею в далеком прошлом придумал один восточный владыка. Он платил своему придворному врачу, когда был здоров. А во время болезни не платил. Поэтому врач был материально заинтересован в том, чтобы пациент, на радость своим подданным, не болел.

В начале 1960-х годов И.Н. Худенко начал эксперимент в совхозе Илийский Алма-Атинской области.

Уже в первый год производство зерна в совхозе возросло в 2 с лишним раза. Одновременно за счет улучшения организации труда было сильно (почти в 10 раз) было сокращено число работающих. Особенно большие сокращения коснулись управленческого аппарата: из 132 управленцев осталось только двое: управляющий и бухгалтер. Что неудивительно: большинство управленцев в обычных хозяйствах занимаются оформлением нарядов, учётом выполненной работы, контролем, борьбой за трудовую дисциплину. Как писал замминистра сельского хозяйства А.Е. Елеманов, вся эта деятельность при новой системе стала ненужной.

В результате себестоимость центнера зерна снизилась почти в 10 раз. А зарплата работников возросла до 300 с лишним рублей.

Для того, чтобы трудоустроить сокращённых работников, Худенко предложил построить плодоовощной комбинат. Но средств не нашлось. Пришлось платить каждому сокращенному работнику пособие за счет хозяйства – 30 рублей в месяц. При наличии приусадебного хозяйства, на эти деньги можно было прожить, но достаточно скудно. Поэтому начались конфликты: сокращённые работники требовали трудоустройства, что было невозможно.

За экспериментом в Илийском следил Никита Хрущев (о чем писал в своих воспоминаниях его сын).

О совхозе Илийский был снят документальный фильм «Человек на Земле». В конце 1964 года его просмотрел Леонид Брежнев и высказался в том смысле, что это дело преждевременное. По-видимому, его смутило резкое сокращение численности работников, которых некуда было девать.

После отставки Н.С. Хрущева эксперимент в Илийском был закрыт.

В конце 1960-х годов И.Н. Худенко добился проведения нового эксперимента во вновь созданном опытном хозяйстве по производству травяной муки «Акчи». Добавка в корм коровам такой муки, содержащей много белков и витаминов, поднимает удойность в полтора раза.

Так же, как и в Илийском, основу структуры хозяйства составляли небольшие звенья.

В хозяйстве резко выросла производительность труда и качество производимой продукции.

Поскольку хозяйство было создано заново, проблемы с увольнением прежних работников не было. Но работников набрали мало. Как и в Илийском, управленцев было только двое: директор и бухгалтер. Интересно, что сам Худенко не претендовал на должность директора, предпочитая быть бухгалтером.

Производительность труда в хозяйстве «Акчи» оказалась в 6 раз выше средней по республике, зарплата выше средней в 2-3 раза. Работники добровольно отказались от приусадебных хозяйств: в них просто не было необходимости.

В «Акчи» приехал работать и архитектор из Алма-Аты, который строил пятикомнатные дома для работников хозяйства по индивидуальным проектам со всеми городскими удобствами.

Успехи экономические были следствием успехов социальных. Раньше работник думал только о своей операции – теперь он стал думать о успехе звена и хозяйства в целом. Это создало основу для развития самоуправления. Каждому работнику приходилось выступать и в роли руководителя, и в роли исполнителя. Труд из чисто исполнительского стал творческим. И существенно более разнообразным. Оказалось, что узкая специализация работника нецелесообразна с точки зрения организации производства.

Потогонной системы ни в Илийском, ни в Акчи, не было. Когда нужно, работали больше, а когда не нужно – меньше. Худенко говорил, что, если нет работы, нечего изображать труд, надо отдыхать. И если у работников хозяйства по каким-то причинам не было работы, они брали автобус и уезжали купаться, загорать, резвиться с детьми. В колхозе был среднегодовой семичасовой рабочий день.

В 1970 году эксперимент закрыли самым безобразным способом, даже не выдав работникам честно заработанных денег. Худенко добивался отмены этого решения, ходил по инстанциям и редакциям газет, но безуспешно. В конце концов дело закончилось судебныем разбирательством. 12 ноября 1974 года Иван Никифорович умер в тюрьме. В коттеджи, построенные для работников совхоза, въехало районное начальство.

В чём же причина закрытия эксперимента?

Много писали о том, что такой причиной были интересы бюрократии, опасавшейся, что новый механизм, освобождающий хозяйства от повседневного контроля, приведёт к серьёзному сокращению штатов управленцев. Объясняли закрытие эксперимента и обидой на то, что работники совхоза живут лучше чиновников.

Наверное, эти причины действительно играли определенную роль. Но главное было в другом.

Эксперименты Худенко показали, сколь большие резервы роста имеет советское сельское хозяйство. И что существующий хозяйственный механизм не дает реализовать эти резервы. Но руководство не могло не понимать, что широкомасштабному внедрению опыта Худенко мешало одно обстоятельство. Эксперимент привёл к сокращению в несколько раз числа работников. Их куда-то нужно было деть. Работников, высвободившихся одном хозяйстве, можно трудоустроить. Но если на этот механизм перейдут все хозяйства, то девать сокращенных работников будет некуда. И это серьезная проблема, пути решения которой были непонятны.

Один публицист писал о том, что массовое внедрение опыта Худенко приведет к высвобождению из сельского хозяйства около 25 миллионов человек. Об этом писалось с оттенком восхищения. Но о том, куда деть эти 25 миллионов, публицист не задумывался. Но государственный деятель, принимающий решения, думать обязан.

Впрочем, советское руководство не отвергало идею безнарядной работы на конечный результат. В 1970 году такие бригады появились в строительстве. Бригада Николая Анатольевича Злобина из Зеленограда берёт подряд на строительство 14-этажного дома и сдаёт корпус под ключ. За это Н.А. Злобину присваивается звание Героя Социалистического труда (в 1985 году он станет дважды Героем). Вскоре «бригадный подряд» распространяется в строительстве.

Интересная деталь: для того, чтобы избежать уравниловки и материально поощрить лучших работников, экономисты предложили ввести понятие «коэффициент трудового участия» (КТУ) и разработали методику его вычисления. Однако многие бригады не захотели пользоваться КТУ и стали делить зарплату поровну. А иногда и по принципу: кому нужнее. Ибо хорошие отношения в коллективе дороже лишней десятки. Тем более что при хороших отношениях и работа идёт лучше и зарплата каждого члена бригады выше. Предсказание Маркса блестяще сбылось: коллективный труд «снял» индивидуальное материальное стимулирование

К.б.н. С.В. Багоцкий

Раздел: Записки На печать:
Указатели: none